Я всегда оставляю без внимания снимаемые истории, поскольку есть люди, которые будут критиковать их. Я myself находился в числе этих людей еще с детских лет. У меня папа был человек с интересами не только к технике, но и к истории. Он любил читать книги по этой теме, что часто приводило нас к спорам на родительском уровне. И когда я изучал историю о Ленине в школе, он всегда говорил мне интересные версии о его плохом отношении к русскому народу, а также об ужасных делах, которые тот совершал.
Некоторые истории моего папы оказывались подтвержденными после рассекречения архивов КГБ. Думаю, что умение критически мыслить – это очень важно для человека. Итак, я начал с того, что мне было интересно посмотреть фильм, но не хотел считать его за чистую монету. Просто в одном месте на телевидении собирались историки и начинали друг другу кричать, что из них прав, а у стариков такие проблемы есть?
Всегда все люди смотрят на историю по-разному. Когда я услышал о личности Шепилова, мне это показалось интересным. Дмитрий Трофимович – он часть нашей истории. А еще забавно то, что авторы проекта явно были на стороне антипартийцев. Почему? Да потому что именно эти представители выглядели логично и правильно в своих речах, а также умели донести до людей конкретные вещи.
Но тогда почему-то их представили совсем не так. Ох, совсем не так! А Никита Сергеевич был показан как не просто антипатичный, но еще и глупыш. Итак, я не могу относиться к фильму объективно. Когда видишь подобное, то просто наблюдаешь и сравниваешь.
Исторический ли это проект? Я склонен считать, что нет. На мой взгляд, необходимо было брать консультации у историков. А каким-то значком странного вида был Никита Сергеевич. Думал, что такой значок международной ленинской премии получил в 1959 году, а не в 56-м (а здесь речь идет именно об этом периоде). Маршал Жуков без звезды героя СССР у нас – так и должно быть, но когда Иван Серов носит эту звезду, то это уже совсем не по форме.
Итак, я понимаю, что эти недочеты есть. Но они же есть! В некоторых фильмах бывают еще хуже ляпы, например, в титрах одного фильма вместо слова «благодарность заслуженному герою» было написано «засужденному». Такие вещи нужно проверять.
Сперва фильм шел неплохо, но уже после не хотел просто заканчивать его просмотр. Актерский состав был подобран ужасно. Это касается самого Жукова, Фурцевой и моложавого Микояна. Внешний вид важен, да черт бы с ним. Но откровенно лгать и заниматься конспирацией фактов – это уже нехорошо.
В фильме маршал поддерживает и заступается на Политбюро в отношении Никиты Сергеевича, но в реальности согласно воспоминаниям Шепилова было все не так. Зрителю должно проникнуться маршалом Жуковом и его благодетельностью. Я хорошо отношусь к нему, но также не могу считать фильм достоверным.
Война отфильтровала самое способное молодое поколение, которое имело для страны большое значение после войны. Когда старые большевики с ними расправились, то было понятно, что страна и народ были уже подвергнуты слишком многим испытаниям.
Искать нечто подобное во всех фильмах – это просто утомительно. И ладно бы, если история охватывала очень долгий период в фильме, но пока история еще свежа, то ее не может халатно относиться к историческим проектам. Я считаю, что работу можно посмотреть, но не как исторически достоверную.
