Сериал Подросток онлайн

Я глубоко сожалею о том, что на такой замечательный фильм, как "Подросток" Евгения Ташкова, практически нет никаких отзывов. В прошлом я случайно наткнулся на рецензию другого автора, который почему-то не заметил самого главного аспекта этой кинокартине. Не только отсутствие драматизма и психологизма, но и того "нервного" ощущения, которое отличает произведение Евгения Ташкова - все это я считаю величайшим сожалением. Федор Михайлович Достоевский - удивительный писатель, чьи произведения ценятся не только в России. Его литературный мир напоминает микрокосм, где каждый читатель может найти что-то свое, свойственно лишь ему. Произведения Достоевского крайне сложны для экранизации, но те режиссеры, которые решились перенести романы и повести этого великого писателя на экраны, заслуживают уважение. Работа Евгения Ташкова по сценарному adaptation кинокартин Достоевского уникальна, поскольку в мире еще никто так же не смог достойно передать глубину и умножение романов великого русского писателя. Мне не хочется быть откровенной, если я скажу, что творчество Достоевского сегодня имеет такое же актуальность, как никогда раньше. Следующее поколение выросло на нем, но современная молодежь может найти свое выражение в строках "Думы": "добру и злу постыдно равнодушны". Именно так! Сейчас главной задачей каждого молодого человека становится богатство. Наверное, дети уже с детского сада мечтают стать миллионерами. Я сам помню, что мне попалась анкета дочери, которая училась еще во втором классе. Тогда она написала в графе "Мои мечты" примерно следующее: "ХАчу очень многА денИг". А ребенку всего навсего восемь лет! Но вряд ли кому из современных детей придет в голову мысль: «Деньги-это единственный путь, который приводит на первое место даже ничтожество». Но нам все же следует быть людьми с высокими моральными устоевами, а не материальными. Идея истории "Подростка" Ташкова куда сложнее. Достоевский ни разу не создавал в своих произведениях амбивалентных героев, которые поражали своей разносторонностью. И вот теперь Аркадий Долгорукий испытывает разрыв между чистой добротой и влиянием навязчивой идеи. Ему нет места уже в этой жизни, ведь герой мечется из стороны в сторону, пытаясь отыскать какую-то незыблемую истину, которая вряд ли скрывается у него где-то под носом. Для подросткового периода характерно отрицание и желание делать всё наперекор. Вот эти метания, а также раздвоенность, столкновение героя с реальным миром, в котором всё оценивается по двойному счёту, на мой взгляд, гениально переданы молодым Андреем Ташковым. Игра актера просто великолепна! Я наверное не смогу в роли персонажа увидеть кого-либо другого, потому что перед нами человек, который показал такую психологическую глубину, что становится даже не по себе. В данном произведении главной и основополагающей мыслей является идея, которую мы могли наблюдать еще и у Раскольникова. Очень трудно оценить работу великолепного актера Олега Борисова. Он безупречно играет Версилова. Наверное, во всем фильме подобран безупречный актерский состав, который отлично знает свое дело. Перед нами кинокартина, которая похожа на учение для молодого современного поколения, что привыкли видеть в жизни лишь одну цель и ценность - деньги. Очень жаль, что подобные кинокартины почти не показывают по телевизору. Кому-то он помог бы выбрать правильный путь и отойти от влияния разрушающих душу «идей».

"Подросток" - одно из любимейших произведений Достоевского, хотя я безусловно снимаю шляпу перед другими его романами. Однако не удержался от соблазна оставить здесь свое скромное мнение. Справедливая критика: шестисерийный фильм Ташкова нельзя назвать экранизацией в классическом понимании этого слова. Это скорее фантазия на тему Достоевского и России конца XIX века, претендуя на то же название, но не имеющая ничего общего с атмосферой и психологизмом originals. Сюжет близок к оригиналу, сохранены аутентичные имена героев, но нет ни малейшего старания передать нервную горячечную атмосферу, присущую всем романам Федора Михайловича. Нет психологизма, оголенных нервов, страдания морального на грани физического. В общем и целом, это довольно веселая и добрая история, которая мне понравилась. Да, сам удивляюсь. Подросток с княжеской фамилией Долгорукий, не являющийся на деле членом княжеской семьи, отправляется в Санкт-Петербург по делу. Здесь он никого не знает, но у него есть одно письмо, которое может сыграть важную роль в судьбе и благодаря которому Аркадий Долгорукий оказывается втянутым в сложные интриги, частью которых является его настоящий отец - Версилов. У молодого человека в северной столице появляется много знакомых, его принимают в местном обществе, начинается жизнь с приключениями и рулеткой. Но однажды из-за полученного оскорбления Аркадий разрывает все отношения. Какое-то время главный герой оказывается изолированным от общения, а коварный злодей Ламберт, пользуясь удобным случаем, выкрадывает у молодого человека судьбоносное письмо, чтобы воспользоваться им для реализации плана обогащения. Но по счастливому стечению обстоятельств Ламберт оказывается разоблачен, Аркадий восстановлен в правах, всем счастье, всем добро. И тут истинные почитатели психологизма великого писателя вступят дружным хором, чтобы пожурить создателей фильма, превративших экзистенциальную философию в водевиль. Где, спрашивается, рефлексия? Где самоанализ? Где подсознательные мотивы, борьба ангелов и демонов в душах людей? У Достоевского жизнь внутренняя – вот главный спектакль, а внешние события - так, неумелые любительские декорации. Аркадий, как и все главные герои Достоевского достаточно отвратителен в своих греховных поступках. Но, в прочем, как и все, абсолютно все люди, о которых повествуют строчки Федора Михайловича. Достоевский всегда выворачивает души наизнанку, чтоб за порядочными поступками была видна мерзкая корысть, чтоб за гнусными преступлениями была видна милосердная любовь, спровоцировавшая человека на нарушение законов. А что мы видим у Ташкова-младшего? Здесь главный герой, прям, душка. Милый мальчик – такой сладкий, что можно к ранам прикладывать. С другой стороны, желание Аркадия разбогатеть, в фильме подается вскользь, как банальная страсть к наживе. А ведь в романе эта идея не является целью, это средство для реализации совсем другого плана, все гораздо сложнее и важнее. Ну, не стану спорить, мнение мое остается неопределенным. Если возвращаться к первоисточнику, остается ощущение глубокой неправильности происходящего. Но если попытаться воспринять работу Евгения Ивановича как самостоятельный авторский фильм, то картина оставляет очень чистое доброе чувство.