Вы действительно правы! Выше приведенное текст имеет правильную семантику и грамматику.
В нем описана история про актеров, играющих в картине о человечности. Некоторые из них такие знаменитости отечественного кино как Стоянов и Гармаш, Гафт и Маковецкий, Михаил Ефремов и даже Никита Михалков.
Диалогами в этой истории заполнены практически все серии. Нередко в каждом диалоге есть разные мнения от разных людей. Но так как это фильм о человечности, то каждый человек имеет право на свое мнение и точку зрения.
Телевизионный проект действительно очень хорош. Высокий рейтинг говорит за себя, а зрители даже не жалеют того времени, которое они потратили смотрящая этот сериал.
"Золотой" фильм Никиты Михалкова не оставил у меня неизгладимого впечатления, как это было с его лучшим творением. Хотя в сериале действительно есть высота, я не нашел в нем глубины и искренности. Нам говорят, что каждый может найти себя в этой истории о разговорах и посиделках, но я сомневаюсь, что это так.
Мне кажется, что создатели фильма слишком полагались на социальную и человеческую тему, а не на конкретные действия и следствия. В итоге получилась картинка, в которой нет четкого подтверждения, а все вокруг выглядит слишком идеальным. Это как если бы кто-то пытался создать притчу, но forgot о том, что она должна быть правдоподобной.
Кроме того, я чувствую, что актеры были выбраны не по их таланту, а скорее потому, что они известны и умеют играть в ролях, которые уже хорошо известны зрителю. Петренко - это один из этих случаев, где создатель фильма берет его во все свои работы, и герой становится слишком простым и слабовольным парнишкой.
Ефремов не имел шанса пробиться в этом фильме, потому что он уже снимался в низкосортных ролях. А Гармаш? Он такой же, как всегда - одинаковый везде и всюду. Мне кажется, что вместо них можно было взять молодых и неизвестных актеров, но у нас почему-то нет возможности открыть таланты и дать им шанс.
В Голливуде, наоборот, старается брать неизвестных актеров и давать им шанс. И именно это делает их фильмы такими сильными и эмоционально привлекательными. А нас-то уже привыкаем к лицам этих известных актеров, а не видим в них новую жизнь и смысл.
Сюжет сериала действительно интересный и находчивый, но в нем так много шаблонов, что просто невозможно их игнорировать. Итак, почему мы все время видим этих же известных актеров в ролях, которые уже знакомые нам? Когда же мы сможем увидеть новых и неизвестных талантов?
Я понимаю, что создателям фильма нужно было показать разговоры между людьми, но я чувствую, что все это слишком затянуто и не имеет смысла. А то, что убили ради земельных квадратов? Это просто отходит от темы фильма.
Наконец, я думаю, что создатели фильма должны были остановиться раньше и не показывать финальную часть с мальчишкой-чеченцем и убитым отцом. Это как если бы они хотели сделать окончательный вывод о том, что просто сидеть и разговаривать - это все, что люди могут сделать.
Так что, я предупреждаю всех зрителей, прежде чем хвалить картину, подумайте тщательно и посмотрите ее еще раз.
Фильм, ставший визитной карточкой Александра Михалкова-сурового рецензента киносцены-, можно с полным правом отнести к ряду экранизаций, обладающих неожиданной и поразительной концовкой. В этом фильме режиссер и актер с новой силой подтвердил свой выдающийся талант как постановщика и исполнительной силы сцены. Следовательно, на фоне величия Михалкова ни в чем не уступают другие исполнители ролей: Сергей Маковецкий, Сергей Гармаш, Валентин Гафт, Алексей Петренко, Юрий Стоянов, Сергей Газаров, Михаил Ефремов, Алексей Горбунов и Сергей Арцибашев- все они с честью сыграли свои роли.
Следуя лекалам трагедийных судеб каждого из них, каждому из героев дана возможность рассказать о своей собственной истории - неординарной, уникальной и полной событий. Проникнутый сочувствием каждый из этих людей понимает серьезность своего решения: принятие чьей-то судьбы на себя. Но когда вспомнишь свою собственную жизнь, оказывается так же сложно принять решение об осуждении или оправдания парня. Долгое время считая это делом формальности, они сначала начинают понимать серьезность выбора, который может решить судьбу человека, затем вспоминая свою собственную жизнь и то, что подсудимый - человек такой же как и они.
Это были члены жюри. Это были люди такие же как и я- каждый из которых имел право расставлять приоритеты своих убеждений на первое место. Но после того как они осудили парня, затем оправдали его и в конце оказались перед труднейшим выбором: спасти невинного мальчика или, признав его виновным и укрыть таким образом в тюрьме, отдать злоумышленникам, которые однозначно найдут его и убьют. И так же как и я не знал, что делать?!
